Vastuullista pelaamista
16.08.2013 08:44
EN KESÄN AIKANA voinut kuin ihmetellä eräiden urheilusankareidemme menettelyä ryhtyä kansainvälisten uhkapeliyhtiöiden ”mannekiineiksi”. Heitä ei tunnu mitenkään haittaavan se, että ko. yhtiöiden pelitoiminta on Suomessa laitonta.
Ymmärrän toki, että internet ylittää maan rajat, mutta en silti voi ymmärtää moista menettelyä. Miksi tukea, usein veroparatiiseista omistettuja, kansainvälisiä uhkapeliyhtiöitä, kun samaan aikaan Suomessa laillisesti toimivien peliyhtiöiden rooli urheilun, kulttuurin, nuorisotyön sekä sosiaali- ja terveysjärjestöjen työn rahoittajana on ratkaiseva. Jos nämä rahat menetetään, ei korvaavia summia mistään muualta löydy. Jälkikäteen on turha ulista, ettei muka ymmärtänyt mitä oli tekemässä.
Suomessa rahapelaaminen on järjestetty lakiin perustuvan yksinoikeusjärjestelmän varaan. Tavoitteena on turvallisen pelimahdollisuuden tarjoaminen sitä haluaville. EU-tuomioistuin on lukuisia kertoja todennut, että näin voidaan kansallisin päätöksin tehdä.
Uhkapelitoimintaan valitettavan usein liittyy harmaata taloutta, rahanpesua, järjestäytynyttä rikollisuutta sekä puhtaaseen ahneuteen perustuvaa peliriippuvaisten ihmisten taloudellista hyväksikäyttöä. Pelitoiminta kokonaan kieltämällä ei näistä ongelmista eroon pääse. Totaalikielto päinvastoin pahentaisi niitä.
Tarkasti valvottu ja ohjattu lakisääteiseen yksinoikeusjärjestelmään perustava tapa järjestää pelaaminen antaa parhaimmat mahdollisuudet taistella uhkapelitoimintaan aina liittyviä ongelmia vastaan. Tässä on kohtuullisesti onnistuttu ja aina järjestelmää voidaan kansallisin päätöksin parantaa.
Toinen asia mikä minua entisenä Arpajaislakivalmistelijana ihmetyttää on joidenkin toimijoiden käsitys, että kansallinen tapamme järjestää rahapelit on jotenkin vääjäämättä kaatumassa. Ei se kaadu jollemme itse hölmöyttämme ole sitä kaatamassa. Ei aina kannata ottaa tosissaan EU-komission kilpailuasiainpääosastolla työskentelevien eu-lasten puheita. Kannattaa käyttää omaa järkeä ja huolehtia suomalaisten eduista.
Taidanpa huomenna ostaa muutaman Lottorivin ja pelata vähän Hedelmäpeliä. Tuskin voitan, mutta rahani menevät varmasti hyviin tarkoituksiin täällä Suomessa.
Ilkka Oksala
Kirjoittaja on Suomen Apteekkariliiton toimitusjohtaja, joka toimi aiemmalla työurallaan Arpajaislaki-työryhmän puheenjohtajana vuosina 2007–2009. Työryhmän esityksestä Suomeen säädettiin nykyinen lakiin perustuva yksioikeusjärjestelmä.
Takaisin
Kommentit (8)
Uhkapelituottojen ottaminen valtiolle voimassa olevan verojärjestelmän puitteissa on köyhien etu. Rahapelejä vamaankin pelaa köyhempi kansanosa, mutta suomalainen verojärjestelmäkin on regressiivinen. Noin 30 % kaikista veroista koostuu palkan sivukuluista, jotka ovat tasaverotusta. Noin 30 % on kotitalouksien tuloverotusta, joka on ansiotulojen osalta progressiivista ja pääomatulojen osalta lievästi progressiivista, mutta top 10 % väestöstä ei usein saa ansiotuloja. Suomessa miljoonatuloilla elävää verotetaan keskiluokan tuloveroasteilla. Noin 30 % verotuloista koostuu kulutusveroista, jotka ovat regressiivisiä, koska köyhä tunnetusti joutuu kuluttamaan enemmän tuloistaan kuin rikas. Myös palkan sivukulut (ja tietyissä tuloluokissa tuloverot) ovat tosiasiassa regressiivisiä, jos resursseista ensimmäistä euroa pidetään arvokkaampana kuin viimeistä (30 % 100 euron tuloista kirpaisee enemmän kuin 30 % 1000 euron tuloista).
Jari Sarasvuo kiteytti erittäin onnistuneesti sen, että Veikkauksen ja RAYn toiminta on vain lisävero köyhälle kansanosalle. Tottahan se on. Ei rikkaampi kansanosa jaksa paljon hedelmäpeliä rullata tai täytellä Veikkauksen kuponkeja tai raaputella arpoja. Voitot noissa kaikissa on niin pieniä, ettei parhaiten ansaitseva 10 % kansasta kostu niistä mitään. Jos nuo 900 miljoonaa euroa hankittaisiin verotuksen kautta, niin siitä rahasta huomattavasti suurempi osa tulisi rikkaalta 10 %:lta.
Ongelma Veikkauksen ja RAYn toiminnassa on vain se, että he ottavat liian ison siivun pelivaihdosta itselleen. Muutoinhan ihmiset eivät kaipaisi muita toimijoita.
Sinänsä se on kyllä totta, että nämä yhtiöt harjoittavat ihan hyvää toimintaa ja kaikkien kannalta huonoin vaihtoehto on se, että samat rahat valuvat veroparatiisiin ja kansainväliselle rikollisuudelle.
Uhkia on ilmassa monenlaisia. Jopa nämä vastuulliset firmat voivat saada asiat sekaisin.
Veikkaus ja Fintoto ovat globaalisti melko harvinaisia firmoja siinä mielessä, että ne sallivat tiedostomuotoisen pelisyötön. Käytännössä tuota tarvitsevat vain ammattimaiset pelisijoittajat, joiden panostus on aika lailla normilottoajan yläpuolella. Tuolloin lisääntyy myös riski tulosmanipulaatiolla. Jos olet satatonnia sijoittanut, ja tulos on nolla tai parisataa tuhatta riippuen vaikka yhdestä maalista, niin kynnys esim. maalivahdin lahjontaan voi olla matalalla.
Toisaalta Ruotsissa ATG on tuskaantunut noiden "maltalaisfirmojen" kanssa, ja saattaa lähteä Brändinsä turvin rajuun kansainväliseen vastaiskuun, jossa pelivalikoima voi olla firman nykylistaa laajempi. Sellainen taisto saattaa heijastua Suomeenkin.
Suomen perustuslain 15 §:n nojalla jokaisen omaisuus on turvattu. Turvaamiskeinoksi on valittu moninkertainen verotus. Tulot tai tulonsiirrot, eläkkeet, pääomatulot ja yrittäjätulot on kertaalleen verotettu maksuvaiheessa. Puhumattakaan omaisuudesta, joka perintöinä tai lahjoituksina eteenpäin jaetaan. Verotuloilla tulisi järjestää palveluita ja hyödykkeitä. Kun kaikkia ei järjestetä, veikkaus-, hevospeli- ja raha-automaattivoittovaroja ohjataan tilkkutäkin paikkaamiseksi. Myös niiden tuotoista peritään veroa. Kotimaisten peliyhtiöiden palveluiden käyttäminen tulee hyväksyä vähennyskelpoiseksi henkilökohtaisessa verotuksessa - niiden verojen oikaisuiksi, joilla hyvinvointipalvelut kuuluu tuottaa. Silloin veronmaksaja valitsee pelaamisen kautta joihinkin tarkoituksiin kohdennettavan varainjaon yleisellä verotusoikeudella kerättävien varojen sijaan. Se on samanlainen verovapaa lahjoitus antajalleen kuin varojen lahjoittaminen verottajan nimeämiin verovapaisiin tarkoituksiin, kuten joillekin säätiöille. Ymmärrän henkilöitä, jotka haluavat kierrättää osan tuloista tai varoista veroparatiisien ynnä muiden järjestelyiden kautta systeemistä sivuun. Tulkittakoon se ideologiseksi kannanotoksi verovaroilla tuotettavien palveluiden puolesta - rakennettakoon systeemit sellaisiksi, että kulloisetkin verotulot riittävät tarvittaviin menoihin. Saturaatiopiste alkaa tulla vastaan: lisäveroilla ei enää pystytä tuottamaan lisää kotimaista hyvinvointia, vaan hallintoa ja byrokratiaa.
Suomalaisen maatalouden tukeminen vääristää kilpailua myös. Sanoohan jo järkikin, ettei täällä kylmässä kannata mitään kasvattaa, koska muualta saa halvemmalla. Vai sanooko?
Netissä on kauhesti liikkeellä eri asioiden lobbareita. Sähkötupakan puolustajat ovat hyvä esimerkki. Itäystävät ovat myös päässeet keskusteluissa hyvin ääneen.
"Monopolioikeuksien antaminen jollekin toimijalle on yksi verotuksen tapa". Hmmm...olisipia mielenkiintoista tietää, kuinka paljon apteekkarit maksavat välillisinä ja välittöminä veroina "valtion kassaan". Tarkoitan nyt työtulo-,ja pääomaveroja, apteekkimaksuja ja alveja sekä työllistämistä ja sitä kautta myös henkilökunnan maksamia veroja.
Ja kuinka kauan mahtaa yrittäjän persus kestää, jos tulevaisuudessa taksaa leikataan ja verotusta kiristetään. Se tarkoittaa henkilökunnan nuppiluvun vähentämistä, joka johtaa veronmaksukyvyn alenemiseen eli valtion tulot putoavat.
Perintö- ja lahjavero on myös niiin syvältä; veroa veron päälle. Liputan tasaveron puolesta ja antaisin hieman piiskaa miljoonia pääomatuloilla tekeville.
Erittäin hyvä kirjoitus. Valtion osuus veikkausvoittovaroista oli vuonna 2012 noin 521 miljoonaa euroa. Raha-automaattiyhdistys tuotti valtiolle noin 381 miljoonaa euroa. Vertailun vuoksi voi todeta, että perintö- ja lahjavero tuotti vuonna 2012 noin 509 miljoonaa euroa. Uhkapeliriippuvaisilla on ollut jo kauan vaikeuksia selittää veron maksajille, miten kilpailun lisääminen uhkapelisektorilla kompensoisi verojen nostamisen. Yleensähän haitakkeita pyritään verottamaan, ja monopolioikeuden antaminen jollekin toimijalle on yksi verotuksen tapa.
RAY:n ja Veikkauksen monopoli vääristää kilpailua sekä vähentää kuluttajien oikeutta käyttää halumansa yhtiön palvelua. Muistaakseni RAY myös vastusti aikoinaan nettipokeria/nettikasinoita jyrkästi. Perusteluna oli pelien aiheuttamat riippuvuusongelmat. Myöhemmin RAY päätyi kuitenkin avaamaan omat nettipelinsä.