Apteekkari
tiistai 23.07.2019

Taksin hinta ja apteekit

06.03.2019 16:03

HS JA KAUPPALEHTI kertoivat keskiviikkona (6.3.) Tilastokeskuksen tuoreista tiedoista, joiden mukaan taksien hinnat ovat nousseet Uudellamaalla – maan kilpailuimmalla alueella – jopa 14 prosenttia viime kesästä, jolloin taksisääntelyä purettiin ja hinnoittelu vapautettiin.

Valtakunnallisen nousun havaitsi myös Apteekkarilehti vertaillessaan lääkkeiden, elintarvikkeiden ja taksien hintakehitystä.

Taksisääntelyn purkua ajaneet vakuuttelivat ennen uudistusta, että uudistus laskee taksikyytien hintoja ja parantaa taksien saatavuutta. Kumpikaan ei ole toteutunut.

Taksien hinnat nousivat ja saatavuus heikentyi. Sama joukko ajaa nyt apteekkisääntelyn purkamista samoilla väitteillä kuin taksiuudistusta.

Päinvastoin. Hinnat ovat nousseet tuntuvasti ja taksien saatavuus heikentynyt. Kovin hiljainen on nyt tämä joukko.

TOSI USKOVAISET JAKSAVAT vielä vakuutella, että on liian aikaista arvioida taksiuudistuksen vaikutuksia. Kauppalehdessä syyllisen viittaa soviteltiin jo meille kuluttajille, kun emme osaa kilpailuttaa taksikyytejämme!

Monet taksiuudistuksen puolustajista ajavat äänekkäästi myös apteekkisääntelyn purkamista – samoilla väitteillä. On totta, että taksi- ja apteekkialaa ei voi suoraan verrata, mutta muiden maiden kokemukset osoittavat, että sääntelyn näkökulmasta alat ovat hyvinkin vertailukelpoiset.

Apteekkisääntelyn purkaminen ei ole laskenut lääkkeiden hintoja sääntelyä purkaneissa maissa. Apteekkien määrä on kyllä lisääntynyt, mutta lääkkeiden saatavuus ei välttämättä. Esimerkiksi Ruotsissa lääkkeiden välitön saatavuus apteekeista ja lääkeneuvonta heikkenivät. Norjassa apteekkien omistajiksi päästetyt lääketukut ohjaavat apteekkien lääkevalikoimia enemmän kuin asiakkaiden tarpeet.

TÄMÄ SAMA JOUKKO haluaisi vapauttaa myös apteekkien omistuksen terveydenhuollon ammattilaisilta päivittäistavarakaupan jäteille, pörssiyhtiöille ja pääomasijoittajille. Kuka oikeasti uskoo, että se olisi kuluttajan ja suomalaisten etu?

Viisaat päättäjät lääkkeiden tarvitsijoita tältä joukolta varjelkoot.

Kirjoittaja on Apteekkariliiton viestintäjohtaja.

Takaisin

Kommentit (5)

Pienyrittäjä, naisapteekkari, ammatinharjoittaja - työllistän itseni ja muutaman muun

Nimimerkki "Vastaus voi olla "Both"" kirjoittaa mielenkiintoisesta näkökulmasta. .Lääkäriomisteisuus olisi iso juttu paitsi lääkäriasemilla myös hoivakodeissa. Kyllä henkilökohtainen vastuu vaikuttaa ihan varmasti laatuun.Tällä kommentilla nyt vaan julkisuuteen!

Yksi noin 600:sta

Apteekkarina koen, että lupa on minulla vain lainassa Suomen valtiolta. Varsinaisesti se menee niin että Osuuspankki antaa mahdollisuuden harjoittaa liiketoimintaa. En siis koe omistavani apteekkiani. Apteekkari on ikään kuin Fimean franchising -yrittäjä ja franchisingmaksu menee lääkemyynnin mukaan. Katson olevani vastuussa alueen asiakkaille, henkilökunnalle, viranomaisille sekä pankilleni ja jos hoidan nämä hommat hyvin, saattaa apteekki jopa tuottaa muutaman prosentin voittoa.

Petsku

Kyllä: proviisorin pitää omistaa apteekki... ja toivottavasti joskus tulevaisuuden sotessa lääkärit ovat omistajia terveydenhuollon yksiköissä, joissa heillä on myös lääketieteellinen vastuu. - Kunta, maakunta tai pörssiyhtiö ovat liian etäällä - ja usein osaamattomia - ottamaan kantaa terveydenhuollon akuutteihin haasteisiin.

Egollani on Hehkuva Olo

Itse olen menettänyt lähes täysin uskoni suomalaisen poliitikon kykyyn hoitaa asioita. Lainaankin Forrest Gumpin lausahdusta "stupid is as stupid does". Vaikea uskoa että tämä toinen toistaan typerämpiä asioita ajanut lauma on saanut työllisyyden nousuun.

Liikenne- ja viestintäministeri(ö) on vain yksi esimerkki epäonnistuneen taksiuudistuksen kanssa. Kuka uskoi että hinnat laskevat?



Vastaus voi olla "Both"

Monesti proviisoriomistajuuden vapautukselle kuulee perustelun "eihän lääkärikeskuksienkaan omistajan tarvitse olla lääkäri.". Pointti on erittäin hyvä. Miksi ei? Itse olen käynyt kahdessa isossa pörssiyhtiön lääkärikeskuksessa ja yhdessä pienessä, jonka omisti lääkäri. Ero oli huomattava. Suuryritysten lääkärikeskuksissa se vähäinen "hoito" mitä tehtiin oli numeroiden hoitoa. Suositeltiin täysin tarpeettomia lääkkeitä vaivoihin, jota minulla ei ollut omasta mielestäni eikä laboratorioarvojenkaan perusteella. Tai sitten ei vaan välitetty muusta kuin laskun maksusta. Lääkärin omistamassa lääkärikeskuksessa sitten hoidettiinkin potilasta. Sillä on muuten ihan valtava ero! No, tämä toki on yksittäinen tapaus eikä tieteellinen fakta. Mutta uskallanpa väittää vakavalla ilmeellä, että sillä ihan oikeasti on aika iso ero terveydenhuollosta onko toiminnan todellinen johto kiinnostunut vain rahasta vai myös terveyden hoidosta.

Nyt vanhustenhoivan kuviot oikein alleviivat tätä asiaa. Näinhän se on aina ollut. Ja näin se toimii ihan kaikessa muussakin. Mutta miten ihmeessä ihmiset ovat niin sinisilmäisiä etteivät he tajua? Ja miten on niin kieroja ihmisiä, että vaikka tietävätkin tämän, niin rahan perässä muuta itsepintaisesti väittävät. Aika moni suomalainen poliitikko/ex-poliitikko menee Trumpin kanssa samaan laariin. Arvoitus on "Evil or stupid?".

Osallistu keskusteluun

Kommenttisi tulee näkyviin vasta kun keskustelun valvoja on hyväksynyt sen julkaistavaksi. Emme julkaise hyvien tapojen vastaisia emmekä aiheeseen liittymättömiä kommentteja.